528_600166 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-1725
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2013 по делу № А06-5272/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 1 518 924 рублей убытков.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 24.02.2014, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012 с общества в пользу Ходыревой Н.Х взыскано 1 518 924 рубля дополнительной единовременной материальной помощи в связи со смертью супруга Ходырева И.В. - работника общества, направленного на выполнение работ по восстановлению энергетического комплекса Чеченской Республики во исполнение договоров подряда от 19.03.2001 и 28.03.2001, заключенных между 3 Южными межсистемными восстановлению электрическими энергетического сетями, комплекса Дирекцией Чеченской по Республики (заказчиком) и обществом (подрядчиком).
Поскольку обществом в адрес Ходыревой Н.Х. перечислены денежные средства в полном объеме и Минфин России оставил без удовлетворения неоднократные требования о возмещении понесенных расходов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возмещении обществу убытков, понесенных им в результате невыполнения Минфином России обязанности, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.01.1995 № 19 «О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике» и Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14.02.1995 № 10 «Об утверждении Порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике», по возмещению истцу расходов, связанных с выплатой семье погибшего Ходырева И.В., командированного в Чеченскую Республику, дополнительной единовременной помощи.
Ссылка Минфина России на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку обществом не обжаловались действия (бездействие) государственного органа, и действия (бездействие) Минфина России не были признаны в установленном законом отклонению, поскольку согласно Президиума Высшего Арбитражного порядке пункту незаконными, подлежит 4 Информационного Суда Российской письма Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке 4 недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием).
В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда. Судами при рассмотрении настоящего спора установлено незаконное бездействие Минфина России, повлекшее причинение обществу убытков.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов