5_600303 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-2811
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» филиал «Казанский» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 по делу № А65-31577/2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная компания» (далее – компания) о взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Вазетдинова Рафаэля Гарифяновича, Миргалимова Равиля Хатимовича, Миргалимова Эдуарда Ринатовича,
установила:
компания обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к банку о признании отсутствующими обременений в отношении недвижимого имущества и прекращении зарегистрированного ограничения (обременения) прав на спорные объекты недвижимости в виде ипотеки, возникшие вследствие заключения договора залога (ипотеки) от 24.03.2011 № 11/кфлЗ-20/11/0.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение от 25.03.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.
2 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2013 постановление от 20.06.2013 отменено, решение от 25.03.2013 оставлено в силе.
Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 750 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2014, с банка в пользу компании взысканы судебные расходы в размере 550 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе банк ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, время участия и объем произведенной представителем ответчика работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в определении Конституционного Суда Российской 3 Федерации от 21.12.2004 № 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», и исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, признал доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 550 000 руб.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку и свидетельствуют не о неправильном толковании и применении арбитражным судом норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» филиал «Казанский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова