602_600301 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-1180
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РиглаКраснодар» (г. Краснодар) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном Краснодарского края от постановления Пятнадцатого порядке 20.09.2013 решения Арбитражного по № делу арбитражного суда А32-32629/2012, апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» к обществу с ограниченной ответственностью «Ригла-Краснодар» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Ригла-Краснодар» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу 2 № А32-32629/2012, апелляционного суда постановление от 03.12.2013 и Пятнадцатого арбитражного постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2014 по тому же делу.
Одновременно с указанным заявлением обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. В качестве основания для восстановления данного срока общество указывает на его пропуск по независящим от заявителя причинам.
При этом общество ссылается на то обстоятельство, что поданное им 19.06.2014 первоначальное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № ВАС-8634/14, поскольку не соответствовало требованиям, установленным частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно, отсутствовала надлежаще заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия на подписание заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Кодекса, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса восстановлении пропущенного срока подачи представления рассматривается судьей Верховного ходатайство кассационной Суда о жалобы, Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о 3 восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Возврат заявления (жалобы) в связи с несоблюдением обществом требований, установленных процессуального кодекса представление доверенности частью 3 Российской или статьи Федерации, иного 294 Арбитражного предусматривающих документа, подтверждающего полномочия на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не является причиной пропуска процессуального срока, не зависящей от заявителя.
Кроме того, письмом Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2014 было возвращено заявление общества о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора от 07.08.2014, в связи с несоответствием требованиям части 5 и 7 статьи 291.3 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ригла-Краснодар» о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова