5_600338 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-2566
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30 сентября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кальенена Игоря Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2013 по делу № А26-7541/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 по тому же делу по заявлениям индивидуальных предпринимателей Кальенена Игоря Андреевича и Мисюн Марии Борисовны о взыскании судебных расходов,
установила:
индивидуальный предприниматель Кальенен Игорь Андреевич (далее – Кальенен И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Мисюн Марии Борисовне (далее – Мисюн М.Б.) о взыскании 191 100 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 иск удовлетворен частично: с Мисюн М.Б. в пользу Кальенена И.А. взыскано 11 403 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в иске отказано.
Кальенен И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Мисюн М.Б. 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Мисюн М.Б. также обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кальенена И.А. 47 013 руб. 14 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
2 Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014, заявление Кальенена И.А. удовлетворено частично: с Мисюн М.Б. взыскано 2686 руб.
50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано. Заявление Мисюн М.Б. удовлетворено в полном объеме.
Суд произвел зачет 2686 руб. 50 коп. судебных расходов, взысканных в пользу Кальенена И.А., в счет удовлетворения заявления Мисюн М.Б., взыскав с Кальенена И.А. в пользу Мисюн М.Б. 44 328 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Кальенен И.А. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, применил принцип пропорционального распределения судебных расходов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
3 Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Кальенену Игорю Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова