602_600368 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ14-1911
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.09.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Проект-техника» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 по делу № А40-76750/13-39-252 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Проект-техника» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по городу Москве о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа,
установила:
закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Проект-техника» 23.09.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014 по делу № А40-76750/13-39-252 Арбитражного суда города Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
2 В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2014, вступившее в законную силу 23.06.2014.
Заявитель 25.08.2014 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, которая письмом от 09.09.2014 возвращена без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены копии обжалуемых судебных актов, заверенные соответствующим судом.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, а также тот факт, что заявителем не пропущен 3-х месячный срок, установленный ранее действовавшими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство закрытого акционерного общества «Научнопроизводственное предприятие «Проект-техника» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова