110_600620 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-1361
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Крымского республиканского предприятия «Чистый город» (ответчик) от 27.06.2014 № 647 на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.12.2013 по делу № 901/3636/13 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СИМЭКО» (г.
Симферополь) к Крымскому республиканскому предприятию «Чистый город» (г. Симферополь) о взыскании 396 118, 90 гривен,
установил:
решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 12.05.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия доказательств оказания услуг.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Ответчик оспаривает наличие обязанности по оплате услуг в связи с отсутствием доказательств их получения от истца, каковыми считает акты приема-передачи.
Суды установили, что между сторонами на основании переписки и юридически значимых действий сложились отношения по купле-продаже талонов на размещение твердых бытовых отходов, полученных и реализованных ответчиком.
Мнение о подтверждении факта оказания услуг актами приема-передачи не основано на законе и не вытекает из возникших между сторонами правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Крымскому республиканскому предприятию «Чистый город» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова