877_600494 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-1303
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РНедвижимость» (г.Москва) от 01 сентября 2014 года на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года по делу № А40-107468/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 года, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва, далее – общество «РЖД») к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Недвижимость» (г.Москва, далее – общество «Р-Недвижимость») об обязании освободить часть земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (г.Москва, далее – территориальное управление),
установил:
общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «РНедвижимость» об обязании освободить часть земельного участка в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером 77:03:06028:014 площадью 210 кв.м по адресу: г. Москва, остановочный пункт Новогиреево, слева по ходу возрастания километража (12 км ПК2) у выхода из подземного перехода, предоставленную обществу «Р-Недвижимость» в субаренду по договору от 29 декабря 2009 года № ЦРИ/4/СА/2538/09/000056.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного 2 апелляционного суда от 07 апреля 2014 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2014 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Р-Недвижимость» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществу «РЖД» (арендатор) по договору аренды от 03 апреля 2008 года № Д-30/147-з, заключенному с территориальным управлением (арендодателем), предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:03:06028:014 площадью 33,3409 га, расположенный в Восточном административном округе города Москва.
29 декабря 2009 года между обществом «РЖД» (арендодателем) и обществом «Р-недвижимость» (арендатором) заключен договор № ЦРИ/4/СА/2538/09/000056 субаренды земельного участка (части земельного участка) площадью 210 кв.м в полосе отвода железной дороги для размещения некапитальных объектов торговли, общественного питания для обслуживания пассажиров, на котором располагаются объекты некапитального характера, возведенные ранее Москомземом.
Уведомлением от 27 мая 2013 года № 529/нз-1 общество «РЖД» отказалось от договора субаренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и предложило обществу «РНедвижимость» освободить земельный участок и передать его по акту приемапередачи.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 610, 622 ГК РФ, посчитав, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
3 Суды указали на то, что в пунктах 5.4.18, 5.4.27 договора согласованы обязательства общества «Р-Недвижимость» по возврату земельного участка в обусловленном договором состоянии, то есть свободным от конструкций, сооружений и других объектов.
Доводы общества «Р-Недвижимость» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Р-Недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.