570_600972 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-1782
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Ленпромтранспроект» (далее – общество «Ленпромтранспроект») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 по делу № А56-30457/2009 и постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 25.06.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» (далее – общество «Фаэтон-Аэро», должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Фаэтон-Аэро» в процедуре конкурсного производства конкурсный кредитор – закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, и об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 заявление конкурсного кредитора удовлетворено: суд определил осуществить продажу имущества должника в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка (в редакции протокола разногласий) и 2 установить начальную продажную цену предмета залога в размере 60 543 195 рублей (с учетом реальных характеристик заложенного имущества).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления банка отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе определение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ленпромтранспроект» просит отменить принятые по обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, и доводов жалобы (заявления) общества «Ленпромтранспроект» не установлено.
Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).
3 Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в споре лиц, суд первой инстанции, выводы которого поддержал арбитражный суд округа, утвердил начальную продажную цену, порядок и условия реализации имущества должника в редакции залогового кредитора, указав на то, что в предложенном им проекте соответствующего положения (исходя из изменений, внесенных протоколом разногласий) устранены неясности и неточности в характеристиках объекта, что позволяет его однозначно идентифицировать, а начальная продажная цена подтверждена отчетом об оценке. Кроме того, на объект залога после его реконструкции было обращено взыскание вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу № А56-31658/2009, которое носит общеобязательный характер.
Свидетельств, опровергающих должным образом наличие залоговых прав в отношении реконструированного объекта, а также подтверждающих его иную стоимость, общество «Ленпромтранспроект» не привело.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу «Ленпромтранспроект» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов