528_600888 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-1924
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шаповалова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2013 по делу № А66-12263/2013, определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2014 и от 25.07.2014 по иску индивидуального предпринимателя Шаповалова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 139 778 руб.
78 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лесникова Геннадия Андреевича, Порываевой Натальи Ивановны, Кузьменко Александра Николаевича,
установил:
индивидуальный предприниматель Шаповалов Александр Сергеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 2 139 778 рублей 78 копеек.
Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2014 производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названным определением арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2014 определение суд кассационной инстанции от 20.05.2014 оставлено без изменения.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
3 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из кассационной жалобы, предприниматель не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения.
Между тем, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между полученными автомобилем истца повреждениями в результате произошедшего 20.07.2013 ДТП и техническими повреждениями, выявленными при осмотре 25.07.2013, на основании которого было дано экспертное заключение, положенное в основу требований.
Указанный довод предпринимателя был предметом рассмотрения судами и направлен на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов относительно неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права или норм процессуального права предприниматель не приводит.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в 4 кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Шаповалову Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов