528_601028 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №303-ЭС14-2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (г. Южно-Сахалинск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2013 по делу № А59-2974/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 по тому же делу,
установил:
в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения вышеупомянутых судебных актов, кассационная жалоба на которое находится в производстве Суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, 2 что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов заявителем не обоснована.
Приведенные заявителем доводы о возбуждении исполнительного производства по оспариваемым судебным актам документально не подтверждены. Кроме того, факт возбуждения исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3 - 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2013 по делу № А59-2974/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 по тому же делу отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов