9_601434 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-3967
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство Сосенко Антона Петровича (Московская область, далее Сосенко А.П., заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу № А41-46298/2013 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества «Индивидуальные Бизнес Решения» к Сосенко А.П. о пресечении нарушения исключительных прав на фирменное наименование путем запрета использовать (администрировать) доменное имя "inbr.ru" в сети Интернет.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр», общество с ограниченной ответственностью «Индивидуальные Бизнес Решения – Консалтинг».
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного 2 апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014, решение суда от 16.12.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.03.2014 отменены, иск удовлетворен.
К жалобе Сосенко А.П. приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, Сосенко А.П.
указывает на нахождение заявителя и его представителя вне пределов Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной соответствующие стороны.
При обоснования этом должны быть с приложением приведены документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
3 Довод заявителя не может быть расценен в качестве уважительной причины для отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку, Сосенко А.П. вправе был, используя институт представительства, привлечь для защиты своих прав другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.
Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а также учитывая, что спор рассматривался в трех судебных инстанциях и подача кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации является исключительной стадией, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Сосенко Антону Петровичу в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 по делу № А41-46298/2013 Арбитражного суда Московской области отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова