936_602882 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-2576
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрирайдер СПб» (г. Санкт-Петербург; далее – ООО «Фрирайдер СПб») от 14.08.2014 № 120 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-76997/2012 по иску ООО «Фрирайдер СПб» к закрытому акционерному обществу «СТИЛ-Трейд» (г. Санкт-Петербург; далее – ЗАО «СТИЛ-Трейд») о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа, процентов за пользование займом и пеней; по встречному иску ЗАО «СТИЛ-Трейд» к ООО «Фрирайдер СПб» о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица – Приходько Валентины Михайловны,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда 2 апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Фрирайдер СПб» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов