963_601009 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-1707
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» от 21.08.2014 № 261 на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014 по делу № А53-8783/2013 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» о взыскании задолженности, процентов по договору подряда и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» о взыскании неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» (далее – общество «Донгеофизика», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» (далее – общество «Геотехнология», заказчик) о взыскании 2 988 135 рублей основной задолженности по договору подряда от 14.12.2010 № ГТ-01-2Д-1210 и 529 335 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. По первоначальному иску суд взыскал с заказчика в пользу подрядчика 39 177 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими 2 денежными средствами. По встречному иску суд взыскал с подрядчика неустойку в сумме 983 821 рубля 92 копеек. В результате произведенного зачета взыскиваемых сумм с подрядчика в пользу заказчика взыскано 944 192 рубля 09 копеек, в удовлетворении остальных требований по исковым заявлениям отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2014, решение суда первой инстанции от 30.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Выражая несогласие с выводами суда округа, изложенными в постановлении, общество «Геотехнология» просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд округа установив, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии, размерах основной задолженности и штрафных санкций, сделаны ими при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, отменил судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель не лишен возможности изложить суду свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
в передаче заявления (жалобы) общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» от 21.08.2014 № 261 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев