110_600945 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-1944
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаер Н.С.
(ответчик по основному иску и истец по встречному иску, г. Барнаул, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014 по делу № А03-15628/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Симед» (г. Барнаул) к индивидуальному предпринимателю Гаер Н.С. о взыскании 317 649 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 01.01.2012 № 09/11 и по встречному иску о взыскании 352 490 рублей 88 копеек предварительной оплаты за товар,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2014, основной иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить как нарушающие нормы права и ее законные интересы в сфере предпринимательской деятельности вследствие обязания оплатить фактически не полученный товар.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Исследовав доказательства и обстоятельства исполнения договора поставки от 01.01.2012 № 09/11, суды установили получение предпринимателем товара на оплаченную предварительно и заявленную в основном иске сумму.
Признанные судами в качестве доказательств получения товара накладные и акты сверки являются документами, удостоверяющими вручение товара покупателю, с которым закон связывает возникновение у него прав на товар и обязанности по его оплате.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гаер Н.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова