668_601212 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС14-2737
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нептун» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2014 по делу № А50-21153/2012 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (г. Пермь) к администрации города Перми (г. Пермь), Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (г. Пермь) о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся в его владении, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Орджоникидзевского района города Перми (г. Пермь),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации города Перми, Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся в его владении, расположенное по адресу: г. Пермь, Лодочная база «Нептун».
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части требований, предъявленных к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми, прекращено в связи с частичным отказом истца 2 от иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении требований отказано.
Дополнительным постановлением от 18.11.2013 производство по делу в части требований, предъявленных к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми, прекращено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Заявленные требования основаны на факте добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом как своим собственным возведенными его правопредшественником – семейным частным предприятием (кооперативом) «Нептун» постройками. В качестве правового основания указана статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что в данном случае добросовестное владение как одно из условий приобретательной давности отсутствует, поскольку требования о признании права собственности заявлены обществом в отношении имущества, возведенного самовольно.
Признавая данные обстоятельства доказанными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами Орджоникидзевского районного суда города Перми по делу № 2-13/12, Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-20743/2011 и № А50-5476/2009 установлен факт незаконного использования земельного 3 участка, на котором находятся спорные постройки. В связи с этим судом указано на отсутствие оснований для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенные на неправомерно занимаемом земельном участке постройки в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена, суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, соответствующая положениям постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения или пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При названных обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нептун» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова