660_601154 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-1345
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эгас» (г. Реутов, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2013 по делу № А41-49210/13 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эгас» о расторжении договора аренды земельного участка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации города Реутов Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгас» о расторжении договора аренды земельного участка от 19.09.2006 № 184 и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010101:0138 Комитету.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Реутов Московской области.
2 Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Общество «Эгас» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что между комитетом (арендодателем) и обществом «СК «Центрострой-М» 19.09.2006 заключен договор № 184 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010101:0138, общей площадью 4800 кв. м, категория земель: «земли поселений», разрешенное использование: «размещение и строительство открытой автостоянки», местоположение: Московская область, г. Реутов, ул. Некрасова (с северной стороны), сроком до 20.07.2021.
На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.11.2008 № 2 все права и обязанности по договору аренды от 19.09.2006 перешли к обществу «Эгас».
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив существенные нарушения условий договора аренды земельного участка (земельный участок не освоен, используется с нарушением целевого назначения, выявленные нарушения использования земельного участка 3 ответчиком не устранены), учитывая, что в связи с установленным фактом нецелевого использования земельного участка руководитель общества был привлечен к административной ответственности, руководствуясь положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, удовлетворив иск арендодателя.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, указав при этом, что с 23.01.2009 до даты рассмотрения дела в суде участок освоен не полностью, открытая автостоянка не построена.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эгас» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина