877_600958 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС14-3336
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 октября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Содружество плюс» (далее – общество) о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу № А37-1192/2013 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Медведевой Елене Михайловне об изъятии и передаче в собственность общества недвижимого имущества - общежития, назначение жилое, находящееся по адресу: г. Магадан, ул. Марчеканская, 15, общей площадью 199 кв. м, этаж 1, а также о регистрации перехода права собственности на указанное имущество на основании договора купли-продажи от 02.02.2011,
установил:
решением суда от 05.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение от 05.11.2013 отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2014 постановление апелляционного суда от 29.05.2014 оставлено без изменения.
Общество обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного применения и толкования арбитражными судами норм материального права.
2 От общества в суд 30.09.2014 поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу № А37-1192/2013 Арбитражного суда Магаданской области.
Ходатайство общества рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Приостановление исполнения судебного акта как разновидность обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обществу в удовлетворении иска отказано, суд не находит оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.
При таких обстоятельствах, ходатайство общества подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу № А37-1192/2013 Арбитражного суда Магаданской области отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В. В.
3