963_601458 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-2637
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив заявление (жалобу) общества с ограниченной ответственностью «Полимер Ресурс» без номера и даты на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 по делу № А41-39296/12 Арбитражного суда Московской области о замене товара ненадлежащего качества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Полимер Ресурс» (далее – общество «Полимер Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод полимерного машиностроения «ТРИГЛА» об обязании передать в собственность общества «Полимер Ресурс» товар – линию грануляции Руслан 100×32DD, надлежащего качества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан».
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014, решение суда первой инстанции от 15.11.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.03.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
2 Выражая несогласие с выводами суда округа, общество «Полимер Ресурс» в жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из представленных материалов, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходила, из того, что выводы судов о предоставлении товара ненадлежащего качества основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, суд округа указал на нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права.
В этой связи у суда округа имелись основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда кассационной инстанции и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество общество «Полимер Ресурс» не лишено права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных 3 актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче заявления (жалобы) общества с ограниченной ответственностью «Полимер Ресурс» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев