570_601325 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-2163
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 октября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив жалобу Михайловой Марины Николаевны (город Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013 по делу № А40-131602/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 по тому же делу по заявлению Михайловой М.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – регистрирующий орган) о признании недействительным решения регистрирующего органа,
установил:
регистрирующим органом 26.08.2013 принято решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества «Перовское» (далее – общество).
На основании названного решения в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Михайлова М.Н., являясь акционером общества, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании упомянутого решения регистрирующего органа недействительным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2014 оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения.
В кассационной жалобе Михайлова М.Н. просит состоявшиеся по делу решение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, доводов жалобы Михайловой М.Н. и представленных ею документов не установлено.
В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.
Между тем при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что о состоявшемся судебном определении от 26.08.2013 по делу № А40-116761/2013, вводящем временный запрет на совершение регистрационных действий, регистрирующий орган мог узнать только после принятия оспариваемого Михайловой М.Н. решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска Михайловой М.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 12.08.2013 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Яшиной Н.А. и об избрании нового генерального директора (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-116761/13), оснований для передачи ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3
определил:
отказать Михайловой Марине Николаевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов