602_601426 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-1973
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТБстройсети» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 по делу № А40-103958/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СТБ-стройсети» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление – 65» о взыскании долга в размере 1 116 865 рублей 68 копеек по договору субподряда от 23.04.2012 № 17-ГП и неустойки в размере 132 188 рублей 26 копеек по день фактической уплаты задолженности,
установила:
решением суда первой инстанции от 08.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда оставлено без изменения.
2 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО «СТБ-стройсети» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как видно из судебных актов, спор вытекает из договора субподряда от 23.04.2012 № 17-ГП, заключенного между ООО «Специализированное управление – 65» (генподрядчик) и ООО «СТБ-стройсети» (субподрядчик) на выполнение комплекса электромонтажных работ на объекте «Лабораторнопроизводственный комплекс».
Согласно условиям договора, после подписания справки субподрядчик обязан до 28 числа отчетного месяца, но не позднее, представить генподрядчику «Акт приемки выполненных работ» по форме № КС-2 и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» по форме № КС-3 с обязательным приложением к ним необходимой исполнительной документации, а по окончании выполнения каждого отдельного вида работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о выполнении этого вида работ в полном объеме.
3 Субподрядчик, после отказа генподрядчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения договора, полагая, что у последнего имеется задолженность по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, пришли к выводу об отсутствии доказательств выполнения субподрядчиком спорных работ по договору и направления в адрес ответчика актов выполненных работ.
Доводы ООО «СТБ-стройсети», изложенные в кассационной жалобе при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального права, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТБ-стройсети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова