963_601454 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-1736
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» от 22.08.2014 № 261 на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014 по делу № А40-144733/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» о взыскании 9 996 219 рублей 19 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» (далее – общество «РентаЛайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Футбольный клуб «Анжи» (далее – общество «Футбольный клуб «Анжи») о взыскании 9 996 219 рублей 19 копеек, в том числе: 5 373 667 рублей 50 копеек основной задолженности за автотранспортные услуги по договору от 01.05.11 № 4/07-11, 4 047 409 рублей 48 копеек пени, 75 142 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины и 500 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, с общества «Футбольный клуб «Анжи» в пользу общества «РентаЛайн» взыскано 5 373 417 рублей 50 копеек основной задолженности, 2 581 450 рублей 61 копейка неустойки, 60 535 рублей 07 копеек государственной пошлины и 100 000 рублей судебных расходов, 2 связанных с оказанием юридических услуг. В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013, решение суда первой инстанции от 27.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела по ходатайству сторон судом были объединены в одно производства дела А40-84009/13 и А40-144733/12 с присвоением единого номера А40-144733/12 для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2014, в удовлетворении иска отказано.
Выражая несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований при повторном рассмотрении дела, общество «РентаЛайн» в заявлении о пересмотре указанных судебных актов, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами общества «РентаЛайн», изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.05.2011 № 4/07-11, по условиям которого общество «РентаЛайн» приняло на себя обязательства по оказанию обществу «Футбольный клуб «Анжи» автотранспортных услуг по заявкам на транспортное обслуживание.
В соответствии с условиями договора от 01.05.2011 № 4/07-11 документами, являющимися основанием для оплаты, являются акт об оказании услуг и заказ-наряд (приложения № 4 и № 5 к договору).
Отсутствие оплаты за оказанные, по мнению общества «РентаЛайн», услуги в рамках вышеназванного договора, послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, 3 руководствуясь статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», с учетом правильной квалификации спорных правоотношений, пришли к выводу о недоказанности фактического оказания автотранспортных услуг, в связи с чем, отказали в удовлетворении иска.
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Доводы заявителя, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» от 22.08.2014 № 261 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев