196_601308 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-2466
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 03 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила заявление общества с ограниченной ответственностью «Алексс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 по делу № апелляционного А51-12518/2013, суда от постановление 19.03.2014 и Пятого арбитражного постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Алексс» (далее – общество «Алексс») к обществу с ограниченной ответственностью «Градис» (далее – общество «Градис»), муниципальному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – агентство), администрации города Владивостока (далее – администрация), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление) о признании недействительными протокола об итогах аукциона от 22.12.2005 (лот № 25/2), договора от 26.12.2005 №194-КП, заключенного между агентством и обществом «Градис», купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, 42, площадью 713,1 кв. м, в здании (лит. А), этаж: подвал, 1 номера на поэтажном плане: 1 этаж (1-24), подвал (3, 1, 6, 8, 9, 10, 18, 19, 20, 22, 23, 30) 2 согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ номер 720017, выданному 18.01.2012, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 18.01.2012 N 25-25-01/009/2006-155;
аукциона по продаже спорного имущества, состоявшегося 22.12.2005 (лот № 25); перехода права собственности на спорное имущество к обществу «Градис».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис».
Установила:
решением оставленным Арбитражного без апелляционного изменения суда от суда Приморского постановлением 19.03.2014 и края от 18.11.2013, Пятого арбитражного постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении общество «Алексс» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также допущенные нарушения норм материального права.
Заявление общества рассматривается в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм 3 материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления отсутствуют.
Как установлено судами, общество «Алексс» является арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостока, д. 42, , на основании договора от 04.02.1999 № 4/284, заключенного с КУМИ г. Владивостока, со сроком действия с 03.02.1999 по 31.12.2000.
Соглашением от 01.12.2000 изменен период действия договора аренды, который составил с 03.02.1999 по 31.12.2009.
06.03.2001 Приморским краевым регистрационным центром обществу «Алексс» выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды серия 25-АА № 016753 на указанные нежилые помещения.
Соглашением от 30.04.2003 площадь арендуемого помещения увеличена до 713,10 кв. м, арендная плата установлена в размере 72 491 руб. 29 коп.
Решением Думы города Владивостока от 03.12.2004 № 35 утверждена программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2005 год. В соответствии с пунктом 4 Перечня имущества, подлежащего приватизации в программу приватизации включено нежилое помещение общей площадью 713,1 кв.
м, расположенное по адресу:
г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 42 (далее – спорное имущество).
В газете «Утро России» агентством, действующим на основании договора поручения от 22.07.2005 № 003, заключенного с администрацией, опубликовано информационное сообщение о проведении 11.12.2005 аукциона 4 открытого по составу участников и закрытого по форме предложений о цене, по продаже спорного имущества (Лот № 25).
При этом объявление содержало сведения о том, что в площадь помещения (713,1 кв.м) входит подвал, площадью 138 кв. м, а также указано на вид обременения - аренда.
Как следует из протокола от 22.12.2005 № 25/2 об итогах аукциона победителем торгов признано общество «Градис», с которым агентством заключен договор от 26.12.2005 № 194-КП купли-продажи спорного недвижимого имущества.
С целью арендуемого реализации имущества преимущественного общество «Алексс» права на 27.02.2009 приобретение обратилось в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с соответствующим заявлением.
По результатам рассмотрения заявления администрация сообщила обществу о том, что распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 07.04.2009 № 1015 принято решение:
ввиду наложения ареста на спорное помещение и до отмены ареста не включать в решение об условиях приватизации преимущественное право заявителя на это помещение.
20.04.2010 вступил в законную силу приговор Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10, согласно которому руководители агентства Марданшин С.Р. и Зуев В.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (Зуев В.О. также и в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Полагая, что торги по продаже спорного имущества в результате злоупотреблений руководителей агентства проведены с нарушением правил проведения торгов, протокол об итогах аукциона, заключенный по результатам торгов договор купли-продажи, а также переход права собственности на 5 спорное имущество являются недействительными, общество «Алексс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отклоняя довод общества о злоупотреблениях руководителей агентства, суды исходили из того, что наличие в действиях должностных лиц агентства состава преступления, не может являться основанием для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.12.2005 № 194-КП ничтожной сделкой, поскольку из приговора Фрунзенского районного суда города Владивостока от 08.04.2010 по делу № 1-148/10 не представляется возможным установить, какие именно действия были совершены обвиняемыми при подготовке и проведении торгов в отношении спорного объекта недвижимости, какие конкретно нарушения были допущены, права каких лиц были нарушены при проведении торгов. Из приговора не следует, что в рамках названного уголовного дела исследовались обстоятельства продажи спорного имущества.
Рассмотрев материалы дела, суды пришли к выводу о первоочередном значении при рассмотрении настоящего спора оценки требований о признании недействительным проведенного аукциона по продаже спорного имущества, поскольку удовлетворение данного требования является основанием для удовлетворения остальных заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении требований общества «Алексс», суды указали, что учитывая надлежащее опубликование сведений, содержание извещения об аукционе позволяло однозначно установить, какое именно имущество подлежит приватизации, а так же то, что заявитель не участвовал и не предпринимал попытки участия в аукционе, то установленные приговором от 08.04.2010 № 1-148/2010 нарушения порядка проведения аукциона не могут рассматриваться как нарушающие права общества, не участвовавшего в аукционе, в силу чего у него отсутствуют основания заинтересованности для обращения с иском в порядке пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды указали, что своими действиями общество «Алексс» приняло на себя возможные правовые и организационные риски приобретения 6 права собственности на спорные помещения иным лицом, принявшим участие в аукционе.
Судами также отклонен довод общества «Алексс» о наличии заинтересованности в оспаривании аукциона в связи с намерением выкупить спорное помещение в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на момент проведения оспариваемого аукциона названный закон не был принят.
Довод общества «Алексс» относительно применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих квалифицировать сделку, направленную на приватизацию спорного имущества, как противоречащую основам правопорядка или нравственности.
Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется Нарушения судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алексс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании 7 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина