668_601316 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-2704
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Москва) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2014 по делу № А12-13881/2013 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (г. Волгоград) и частному учреждению профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (г. Волгоград) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (далее – концертное агентство) и частному учреждению «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (далее – учреждение) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 240 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение изменено в части взыскания размера компенсации. Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с концертного агентства и 2 учреждения в пользу РАО компенсацию в размере 120 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 09.07.2014 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
РАО обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не дана оценка действиям РАО по уклонению от заключения лицензионного договора, в том числе применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены обстоятельства нарушения прав РАО каждым из ответчиков и совместность их действий, а также наличие либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не обоснован размер взыскиваемой компенсации.
Ввиду того, что судами не дана правовая оценка действиям РАО, имеющим значение для рассмотрения спора, а также не обоснован размер взыскиваемой задолженности, то суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что выводы судов не соответствуют материалам дела, а обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, установлены не полно.
Оспариваемое РАО постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством. Отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих, по мнению суда кассационной инстанции, значение для правильного разрешения спора.
При новом рассмотрении дела РАО, с учетом принципа состязательности сторон, не лишено возможности приводить те доводы, которые изложены им в 3 кассационной жалобе.
Поскольку доводы РАО не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова