110_601810 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-1336
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (истец) о пересмотре в порядке надзора решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2014 по делу № 5002-21/1797-2012 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.05.2014 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ДТЭК Крымэнерго» (г. Симферополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Сакская водная компания» (с. Лесновка, Сакский район, Республика Крым) о взыскании 286 466, 24 гривен задолженности за активную электрическую энергию, 86 292, 19 гривен задолженности за реактивную электрическую энергию, 1 787, 45 гривен инфляционных начислений, 5 353, 30 гривен годовых процентов и 26 085, 30 гривен пеней с участием Оленевского сельского совета и Черноморского производственного управления жилищно-коммунального хозяйства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 30.05.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с неустановлением наличия задолженности за электрическую энергию.
В заявлении, адресованном Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, истец просит о пересмотре судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, основанных на 2 недопустимом заключении экспертизы и не учитывающих фактически потребленное количество электроэнергии.
Заявление поступило в Верховный Суд Российской Федерации после 06.08.2014, поэтому рассматривается по правилам о производстве в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Рассматривая данный спор, суды не отступили от принципа оплаты фактически потребленного количества электрической энергии.
Необходимость назначения экспертизы возникла в связи с расхождениями в актах и счетах-накладных, составленных в рамках исполнения договора о поставке электрической энергии от 22.12.2009 № 38.
Исходя из совокупного содержания составленных сторонами документов и экспертного заключения, суды не установили наличия у ответчика перед истцом в заявленный период задолженности за активную и реактивную электроэнергию.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу «ДТЭК Крымэнерго» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова