104_601486 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-2609
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова А.В.
(г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013 по арбитражного делу № А60-30884/2013, апелляционного суда от постановление Семнадцатого 13.03.2014 постановление и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя Захарова А.В. (далее – предприниматель) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 13.06.2013 № 7352 (далее – инспекция, налоговый орган) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 05.08.2013 № 903/13 в части отказа удовлетворить требования налогоплательщика о возможности применения кадастровой стоимости, установленной решением 2 Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу № А60-56702/2011, начиная с 01.01.2012, а не с 14.04.2012,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявителем (предпринимателем) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Предприниматель является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0205008:19 и 66:41:0205011:24.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП (далее – постановление № 695-ПП) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, в том числе спорных земельных участков.
3 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу № А60-56702/2011 признана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205008:19, площадью 9532 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзалная, д.7, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 35 955 000 рублей;
земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205011:24, площадью 10409 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Мельковский, 5, равной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 36 160 000 рублей.
При исчислении земельного налога за период с 01.01.2012 по 13.04.2012 по указанным земельным участкам предприниматель определил облагаемую базу в размере кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, и установленной судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу № А60-56702/2011.
Названное решение вступило в законную силу 13.04.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 388, 390, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу № А60-56702/2011 кадастровая стоимость земельных участков не подлежит применению при исчислении земельного налога за период с 01.01.2012 по 13.04.2012. При исчислении предпринимателем земельного налога за 2012 год до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2012 по делу № А60-56702/2-011 в отношении указанных земельных участков подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением № 695-ПП, в связи с чем налоговым органом 4 предпринимателю правомерно доначислен земельный налог, а также пени и штрафные санкции.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Захарову А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова 5