668_601498 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС14-2944
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» на решение Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2014 по делу № СИП-341/2013 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (г. Уфа) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г. Москва) о признании незаконным решения от 30.08.2013,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 30.08.2013 об отказе в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 15.04.2013 об отказе в государственной регистрации словесного товарного знака «Акафе».
Решением Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2014 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения 2 кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Основанием для принятия оспариваемого решения, принятого по результатам поданной обществом заявки на регистрацию товарного знака со словесным обозначением «Акафе», явилось его несоответствие пунктам 1, 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом словесные элементы «А» и «кафе» признаны неохраняемыми в соответствии с пунктом 1 указанной правовой нормы, как не обладающие различительной способностью.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявленное обозначение «Акафе» не является фантазийным по отношению к услугам – 43 класса МКТУ, поскольку состоит из неохраняемых элементов, а именно: буквы «А», не имеющей характерного графического исполнения, и видового наименования предприятия – «кафе», характеризующего заявленные услуги 43 класса МКТУ (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками).
Выводы судов основаны на положениях статей 1482 и 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и им не противоречат.
Доводы общества о том, что заявленное обозначение имеет различительную способность и является охраноспособным, направлены на переоценку доказательств и, следовательно, не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» для рассмотрения в судебном заседании 3 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова