668_601526 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-2911
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 6 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на решение арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 по делу № А55-25168/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014 по тому же делу по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МАРТ-СЕРВИС» (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.05.2012 № 2196а-2012/2017, содержащегося в сообщении от 12.08.2013 № 01/668/2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014, 2 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Сообщением от 12.08.2013 № 01/668/2013-962 управление отказало в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.05.2012 № 2196а-2012/2017, заключенного между министерством и обществом с ограниченной ответственностью «МАРТ-СЕРВИС» (далее – общество), сославшись на отсутствие у арендатора преимущественного права на заключение нового договора аренды.
Суды установили, что распоряжением администрации Куйбышевского района города Самары от 14.12.2004 № 842 спорный земельный участок был ранее предоставлен обществу в аренду под размещение временной одноэтажной станции техобслуживания, в связи с чем с обществом был заключен договор аренды земельного участка от 08.02.2006 № 025633з, который расторгнут по соглашению сторон в связи с заключением нового упомянутого договора аренды.
Исходя из положений пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих преимущественное право арендатора по истечении срока договора аренды земельного участка на заключение нового договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации спорного договора аренды.
Также суды, оценив представленные документы, указали на соответствие общества условиям, при которых Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, предусмотрена возможность предоставления земельного участка без проведения торгов в форме аукциона.
При этом суды исходили из того, что договор аренды земельного участка от 08.02.2006 № 025633з был заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации.
Установив, что на регистрацию спорного договора аренды были представлены документы, достаточные для ее проведения, по форме и содержанию данные документы соответствовали требованиям закона, суды признали отказ управления противоречащим требованиям статей 18, 20 3 Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушающим права и законные интересы министерства.
Доводы управления о том, что заключение (возобновление) договора аренды на неопределенный срок лишает арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в данном случае необоснованны, поскольку на продление арендных отношений имеется воля обеих сторон договора.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова