963_602110 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС14-4093
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 26.09.2014 № 01/627 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 по делу № А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирский оловянный комбинат» (далее – должник) конкурсный управляющий должником Кугушев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров: поручительства от 27.06.2008 № 77/3, от 04.09.2007 № ДП-152, от 19.01.2007 № ДП-151/5, от 18.03.2003 № 4/1 и от 18.03.2003 № 5/1; ипотеки от 02.07.2008 № ДИ-77/2;
залога ценных бумаг от 20.03.2003 № 4/3; залога имущества от 19.03.2003 № Дз-4/1 и применении последствий недействительности договора ипотеки от 02.07.2008 № ДИ-77/2 путем признания недействительной государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом залога.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлением Седьмого апелляционного суда от 08.05.2014 определение суда первой инстанции от 04.03.2014 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
2 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2014 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 04.03.2014.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка (далее – банк) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Рассмотрев имеющиеся материалы и оценив приведенные банком доводы, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского банка от 26.09.2014 № 01/627 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 по делу № А45-11177/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без удовлетворения.
Судья Д.В. Капкаев