936_602858 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС14-2388
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень; далее – теплоснабжающая организация) от 20.08.2014 № СА-72-074/229 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2013 по делу № А70-286/2012, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014 по тому же делу по иску теплоснабжающей организации к открытому акционерному обществу «Тепло Тюмени» (г. Тюмень; далее – теплосетевая организация) о взыскании 44 408 751,72 руб. задолженности по оплате стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2011 года и 301 359,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2013 иск удовлетворен частично.
С теплосетевой организации в пользу теплоснабжающей взыскано 178 320,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2014, принят отказ от иска в части требований о взыскании 24 033 046,98 руб., в данной части производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено, 2 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 103 463,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, теплоснабжающая организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.
Как установлено судами, исковые требования основаны на пунктах 1.2, 2.1.6. 2.1.10, 3.5, 3.6 договора между сторонами от 29.09.2010 № 52 и приложении № 4.1 к договору, предусматривающих обязанность и порядок уплаты теплосетевой организацией нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащих ей сетях.
Разногласия сторон касаются количества предъявленных к оплате сверхнормативных потерь в ноябре 2011 года.
С учетом заявленного в суде апелляционной инстанции частичного отказа от иска и неоспариваемой суммы, погашенной ответчиком зачетом, стоимость сверхнормативных потерь согласно расчету истца составила 20 405 704,74 руб.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе заключение судебной экспертизы) и руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказам Минэнерго России от 30.12.2008, пришел к выводу о необоснованности заявленной суммы. Оценка доказательств в достаточной степени мотивирована в апелляционном постановлении.
С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Другая оценка заявителем результатов экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, рассмотренных наряду с иными доказательствами, представленными в материалы дела, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.
Кроме того, отклоняя данные доводы, суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на отсутствие достаточных доказательств со стороны заявителя жалобы, а так же контр расчета по итогам экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов