5_602092 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-1238
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 07 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «КарачаевоЧеркесская гидрогенерирующая компания» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2013 по делу № А25-2499/2012, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 11.06.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании недействительным решений инспекции от 29.06.2012 № 71 и управления от 11.09.2012 № 83, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро»,
установила:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2014 в удовлетворении требований отказано.
2 В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налоговым органом составлен акт от 30.05.2012 № 42 и принято решение от 29.06.2012 № 71 об отказе в возмещении 89 824 969 рублей НДС за 2009 – 2010 годы, которое решением управления от 11.09.2012 № 83 оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 162, пунктом 3 статьи 168, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики», и учитывал разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал законным вывод налогового органа о неправомерном принятии обществом к вычету НДС, предъявленного в ходе осуществления строительства (достройки) объектов подрядными организациями, поскольку общество не являлось инвестором данного строительства, а выполняло функции заказчика- 3 застройщика, поэтому не вправе пользоваться налоговым вычетом по счетамфактурам, предъявленным подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг) в связи со строительством. Суд не признал привлечение обществом денежных средств путем предоставления третьим лицом займа, оформленного передачей собственных векселей, доказательством финансирования строительства за счет собственных и заемных средств общества, и признал доказанным налоговым органом, что названной сделкой ее стороны преследовали цель скрыть сложившиеся фактические отношения между ОАО «РусГидро» и обществом - отношения между участниками инвестиционной программы (заказчиком-застройщиком и инвестором).
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесская гидрогенерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова