528_602437 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ14-1969
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества «Ай-Эм-Си» (Москва) на с ограниченной постановление ответственностью Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу № А17-484/2013 Арбитражного суда Ивановской области и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной (г. Иваново) ответственностью о признании «Ай-Эм-Си» к недействительным Ивановской решения таможне от 17.12.2012 № 10105000-14-40/000031 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ай-Эм-Си» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Ивановской таможни (далее – таможенный орган) от 17.12.2012 № 10105000-14-40/000031 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС).
2 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2013 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Согласно положениям процессуального кодекса части Российской 7 статьи Федерации 291.6 Арбитражного кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из принятых по делу судебных актов, установив, что ввезенный обществом на таможенную территорию Российской Федерации товар не соответствует по своим качественным характеристикам указанному в декларации коду 6006 33 900 0 ТН ВЭД ТС, таможенный орган принял 3 оспариваемое решение, классифицировав спорный товар по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.
Руководствуясь положениями статей 52, 179, 181, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее – ОПИ ТН ВЭД ТС), положениями ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения таможенного органа о классификации товара и удовлетворил заявленные обществом требования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные сторонами экспертные заключения в подтверждение своих позиций по классификации спорного товара, а также заключение повторной судебной экспертизы Торгово-Промышленной Палаты Ивановской области, и установив, что спорный товар представляет собой два слоя текстильного материала, соединенных с мягким (прокладочным) слоем, отвечает признакам выпуклости и пышности, подобно стеганым изделиям, руководствуясь указанными выше нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, ОПИ ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, а также принимая во внимание Пояснения к ТН ВЭД ТС, одобренные и рекомендованные к применению решением Комиссии таможенного союза от 18.11.2011 № 851, суд апелляционной инстанции признал правомерной произведенную таможенным органом классификацию спорного товара по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.
Установив все фактические обстоятельства, в том числе связанные с определением качественных характеристик спорного товара, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа согласился с указанными выводами и апелляционной инстанции.
оставил без изменения постановление суда 4 С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с определением качественного состава спорного товара.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Эм-Си» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов