877_602361 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС14-4210
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 октября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Платан» (г.Москва, далее – общество «Платан») о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-123996/11-7-1095,
установил:
жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 06.10.2014, то есть по истечении как двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и трехмесячного срока, установленного ранее действовавшей редакцией части 3 статьи 292 Кодекса.
Одновременно с жалобой обществом «Платан» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на получение оспариваемого судебного акта лишь в сентябре 2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, 2 обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 6-П).
Между тем, срок для подачи жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.
Из представленных обществом «Платан» копий судебных актов следует, что его представитель принимал участие в судебных заседаниях, в том числе, в суде кассационной инстанции, то есть заявителем своевременно была получена информация о принятых судебных актах. Судебные акты в полном объеме были размещены в общедоступном банке судебных решений в электронном виде.
Документов, свидетельствующих об отсутствии у общество возможности своевременно получить информацию о рассмотрении дела судом кассационной инстанций и обратиться с настоящей жалобой в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не представлено.
Таким образом, заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятого по делу судебного акта.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявителем не приводится.
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества «Платан» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.