196_602225 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС14-4228
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (Москва) от 06.10.2014 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по делу № А40-160736/2013 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (Москва) о взыскании задолженности и пени по договору поставки от 08.04.2013 № Пр-35/13ЖД (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» (Москва),
установила:
2 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» (далее – общество) 06.10.2014 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.
В обоснование ходатайства общество ссылается на отсутствие на его расчетном счете денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере. В подтверждение общество представило:
- копию справки ИФНС России № 5 по городу Москве от 23.07.2014 об открытом обществом расчетном счете № 40702810000760000991 в открытом акционерном обществе «Московский кредитный банк»;
- справку Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 03.10.2014 о том, что в рамках сводного производства от 19.07.2013 № 29084/13/02/77/СД в отношении должника – общества вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счете 40702810000760000991 в открытом акционерном обществе «Московский кредитный банк».
3 Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
соответствующие При обоснования этом должны быть с приложением приведены документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Представленная обществом копия справки ИФНС России № 5 по городу Москве не является доказательством, подтверждающим наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях на момент обращения с кассационной жалобой – 06.10.2014, а подтверждает наличие у общества открытых (закрытых) счетов в кредитных организациях по состоянию на 23.07.2014.
Из справки Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 03.10.2014 не представляется возможным определить размер задолженности общества по исполнительным документам.
4 Подтвержденные кредитный банк» открытым данные о акционерным состоянии обществом расчетного «Московский счета общества, о поступлениях (отсутствии поступлений) на расчетный счет денежных средств, об общей сумме задолженности общества по исполнительным листам и платежным документам, а также о сведения о безакцептном списании поступающих денежных средств по исполнительным документам, отсутствуют.
Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Кроме этого, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СтройЩебень» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина