963_602808 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС14-2476
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу частного предприятия «Аэропрактик» (г.Симферополь) от 14.08.2014 на решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.03.2014 по делу № 901/701/14 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2014 по этому делу по иску частного предприятия «Аэропрактик» к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводноканализационного хозяйства Южного берега Крыма» о признании недействительными начислений,
установил:
частное предприятие «Аэропрактик» (далее – истец) обратился в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым с иском к Крымскому республиканскому предприятию «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Южного берега Крыма» (далее – ответчик) о признании недействительным начислений, произведенных ответчиком за недополученную истцом воду в размере 1 269 куб.м. и о взыскании судебных расходов.
Решением от 06.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 это решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, 2 указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска и считает свои требования соответствующими закону и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор о поставках питьевой воды.
11.02.2014 ответчиком составлена справка о начислении истцу оплаты за потребленную воду в 2013 году.
Полагая, что начисленное ответчиком потребление питьевой воды значительно выше фактически потребленной воды, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными начислений, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что предъявление такого иска является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3
определил:
в передаче кассационной жалобы частного предприятия «Аэропрактик» (г.Симферополь) от 14.08.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев