602_602624 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ14-2030
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 09.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» (СанктПетербург) на постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 18.07.2014 по делу № А56-45991/2013 Арбтражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» (далее – предприятие, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по г. Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2013 № 510 об отказе в зачете (возврате) сумм налогов, а также об обязании инспекции возвратить на расчетный счет предприятия налоги на общую сумму 18 256 600 рублей 45 копеек,
установила:
решением суда первой инстанции от 14.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 решение суда изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость в размере 17 933 725 рублей, 97 копеек; суд обязал инспекцию возвратить указанную сумму налога на расчетный счет предприятия.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам рассмотрения заявления предприятия о возврате излишне уплаченных сумм налогов в размере 18 256 600 рублей 45 копеек.
Названным решением налоговый орган отказал предприятию в осуществлении зачета (возврата) спорной суммы налогов по причине пропуска заявителем трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (деле – Налоговый кодекс).
3 Как установлено судами, переплата по налогу на добавленную стоимость образовалась у предприятия в связи с подачей им налоговых деклараций в период с июня 2006 года по апрель 2008 года с заявленными налоговыми вычетами, следовательно, возврат налога должен быть осуществлен в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса.
Суды, изучив доказательства, представленные в материалы дела, установили, что предприятием не доказано наличие у него переплаты по налогу. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.
Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статей 78, 79 и 176 Налогового кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 5958/08, суды пришли к выводу о пропуске предприятием срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать государственному предприятию «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова