963_602592 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (город Москва) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 по делу № А55-36403/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением от 27.02.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Губарева Т.Н.
Определением от 20.03.2012 к должнику применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Конкурсный управляющий должником Губарева Т.Н. обратилась с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника и об утверждении Порядка реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего должником.
Определением от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 2 от 16.04.2014 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014, разногласия разрешены, судом утвержден Порядок реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должником.
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Впоследствии ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований, достаточных для его удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (город Москва) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2014 по делу № А55-36403/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2014 по тому же делу оставить без удовлетворения.
Судья Д.В. Капкаев