9_603888 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС14-4320
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14.10.2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» (г.Москва; далее – общество, заявитель) от 07.10.2014 б/н о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2014 по делу № СИП-382/2013, постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2014 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 09.10.2013 № 2010712327 (470626), которым признано недействительным предоставление правовой охраны словесному товарному знаку МОСКОВСКАЯ НОЧЬ» по свидетельству Российской Федерации № 470626.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Урожай-2».
установил:
В жалобе общества неверно указана дата принятия судебных актов.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) датой принятия судебного акта является дата его изготовления в полном объеме. Соответственно, как следует из приложенных судебных актов, заявитель обжалует: решение Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2014 по делу № СИП-382/2013, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2014 по тому же делу.
2 Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Кодекса кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Общество с жалобой обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 07.10.2014.
В жалобе общества содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В качестве причины пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, общество ссылается на принятие Закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Между тем обнародование 04.07.2014 Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014 будут изменены правила оспаривания судебных актов, вынесенных арбитражными судами округов, в том числе в части инстанционности и сроков на обжалование.
Кроме этого, с момента вынесения постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2014 (в судебном заседании принимали участие представители общества, и о результатах спора им было известно) прошло более 3 месяцев, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование судебных актов в суд надзорной инстанции, который применялся в соответствии с ранее действовавшим законодательством (статья 292 Кодекса в прежней редакции).
3 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ИМПЕРИАЛ» о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2014 по делу № СИП-382/2013, постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2014 по тому же делу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова