78839_604031 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 303-АД14-1125 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева С.Г. на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.12.2013 по делу № А16-1379/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2014, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева С.Г.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2014, заявление Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области удовлетворено, индивидуальный предприниматель Матвеев С.Г.
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об 2 административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно статье 65 Закона о лицензировании, медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видом медицинского освидетельствования, в том числе, является, освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, 3 пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством является самостоятельным видом работ (услуг), включенным в Приложение (Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность) к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, и подлежит лицензированию.
Как установлено нижестоящими судами, индивидуальный предприниматель Матвеев С.Г. осуществлял медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в отсутствие лицензии.
Таким образом, Матвеевым С.Г. совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действие Матвеева С.Г. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Матвеева С.Г. к административной ответственности соблюден.
4 Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матвеева С.Г. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матвееву С.Г. в пределах санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.12.2013 по делу № А16-1379/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2014, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева С.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров