110_602958 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС14-1056
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив жалобу товарищества собственников жилья «Декабристов 22» (истец, г.Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013 по делу № А50-6848/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2014 по тому же делу по иску ТСЖ «Декабристов 22» к обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, пр.Декабристов, д.22, на находящиеся в указанном доме нежилые помещения № 28 (тамбур) и № 29 (коридор), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с наличием у ответчика зарегистрированного права на спорные помещения и истечением срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2014 оставил решение от 18.12.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 без изменения.
2 В жалобе, адресованной Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, ТСЖ «Декабристов 22» просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм жилищного законодательства и норм об исковой давности.
Жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации после 06.08.2014, поэтому рассматривается по правилам о производстве в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.
Спорным является вопрос о наличии у помещений, на которые заявлены права, критериев, относящих их к общему имуществу.
Суды установили, что спорные помещения являются обособленными и с момента принятия дома в эксплуатацию в 1990 году находились во владении и пользовании третьих лиц.
Судебными актами по делу № А50-6510/2007 установлено, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, поэтому, продав их ответчику, муниципальное образование распорядилось ими на законных основаниях.
Данный иск предъявлен с целью устранения препятствий в пользовании другим помещением (лифтерной), которая достигнута согласно решению Индустриального районного суда города Перми от 29.10.2013 по делу № 2-389/2013.
Вопрос об исковой давности в данном деле не влияет на существо решения, однако вывод о применении исковой давности к требованиям о признании права собственности является правомерным.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать ТСЖ «Декабристов 22» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова 3