763_602841 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС14-1177
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив кассационную жалобу гражданина Хохлова Евгения Генриховича на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 по делу № А56-67908/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по заявлению конкурсного управляющего Леонова А.И. о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании с Хохлова Е.Г. 604 883 руб. 05 коп. по обязательствам должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Петрополь-Студия» (Санкт-Петербург, далее – общество, должник),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Хохлова Евгения Генриховича как бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности и взыскании с Хохлова Е.Г. 604 883 руб. 05 коп.
кредиторской задолженности.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2013 Хохлов Е.Б. привлечен к субсидиарной ответственности, с Хохлова Е.Г. в пользу общества взыскано 604 814 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.
2 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 определение суда первой инстанции от 06.06.2013 отменено; принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданин Хохлов Е.Г. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неполном исследовании судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Довод заявителя о переоценке судом кассационной инстанции имеющихся в материалах дела доказательств не находит подтверждения в тексте обжалуемого постановления от 25.06.2014.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданину Хохлову Евгению Генриховичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья О.Ю.Шилохвост