763_603188 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ14-684
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Антарес», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», общества с ограниченной ответственностью «Арктур» об обеспечении исполнения судебного акта по делу № А40-98649/2013 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», общества с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – заявители) к Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании недействительными пунктов решения и об обязании принять решение,
установил:
постановлением от 27.05.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 и признал недействительными пункты 8, 9, 10 решения Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 24.05.2013 № 13-06-9 об отказе в выделении полос по радиочастотам по заявкам № № 828, 829, 830, 831, 832, 833, 834, 1259, 1260, 1261, 1262, 1263, 1264, 1265, 1543, 1544, 1545, 1546, 1547, 1548, 1549 и обязал Государственную комиссию по радиочастотам при 2 Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принять решение о выделении заявителям полос радиочастот по указанным заявкам.
Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось 27.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по делу № А40-98649/2013 Арбитражного суда города Москвы, которое в силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).
Судьей Верховного Суда Российской Федерации 16.09.2014 дело № А40-98649/2013 было истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
В Верховный Суд Российской Федерации 09.10.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Антарес», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», общества с ограниченной ответственностью «Арктур» об обеспечении исполнения судебного акта, в котором заявители просят запретить Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «совершение любых действий, в том числе принятие любых решений в отношении полосы радиочастот 1980-2000 МГц на территории Российской Федерации, кроме действий, направленных на исполнение постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2014 по делу № А40-98649/2013».
Изучив заявление об обеспечении исполнения судебного акта, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Согласно письму Арбитражного суда города Москвы, поступившему в Верховный Суд Российской Федерации 06.10.2014 в ответ на запрос об истребовании дела от 16.09.2014, материалы дела № А40-98649/2013 направлены 24.09.2014 в Арбитражный суд Московского округа по запросу последнего.
Поскольку на момент подачи заявления об обеспечении исполнения судебного акта дело № А40-98649/2013 в Верховном Суде Российской Федерации не находится, указанное заявление не подлежит удовлетворению на 3 основании части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 1 статьи 93, статьями 100, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Антарес», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», общества с ограниченной ответственностью «Арктур» об обеспечении исполнения судебного акта по делу № А40-98649/2013 отказать.
Судья О.Ю. Шилохвост