660_603059 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-1509
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013 по делу № А57-3297/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – общество «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – общество «Саратовэнерго») о взыскании задолженности за оказанные в январе 2013 года услуги в размере 1 327 056,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2013 по 27.02.2013 в размере 1 050 228,87 руб.; задолженности за оказанные в феврале 2013 года услуги в размере 614 743,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2013 по 27.06.2013 в размере 1 345 215,34 руб.;
задолженности за оказанные в марте 2013 года услуги в размере 2 1 123 183,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2013 по 17.07.2013 в размере 824 471,20 руб.; задолженности за оказанные в июне 2013 года услуги в размере 518 564,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2013 по 20.08.2013 в размере 732 589,92 руб.; задолженности за оказанные в июле 2013 года услуги в размере 605 333,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2013 по 25.11.2013 в размере 1 150 973,39 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Продзембургаз», общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосбыт», государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс», открытое акционерное общество «Трансаммиак», администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, закрытое акционерное общество «Саратовский завод стройматериалов», крестьянскофермерское хозяйство Щербинина Алексея Васильевича, производственное объединение «Романовское».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2013 иск удовлетворен в части взыскания 4 188 880,76 руб. долга и 5 092 226,40 руб.
процентов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.06.2014 судебные акты оставил без изменения.
Общество «Саратовэнерго» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 3 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Как установлено судами, 01.01.2009 между обществом «МРСК Волги» (исполнителем) и обществом «Саратовэнерго» (заказчиком) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до потребителей.
Заказчиком акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и акты об объеме переданной электрической энергии подписаны с разногласиями, которые касаются величины мощности, применяемых тарифов и объема переданной электроэнергии.
Неоплата заказчиком услуг по передаче электрической энергии в полном размере послужило основанием для обращения исполнителя в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды пришли к выводам о том, что у общества «Саратовэнерго» отсутствовали основания для применения двухставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии, о правомерности произведенного истцом расчета объема оказанных услуг исходя из показаний общедомовых приборов учета 32 многоквартирных домов, о правомерном составлении истцом в отношении потребителей ПО «Романовское» и КФХ Щербинина А.В. актов о безучетном потреблении электроэнергии от 20.06.2013 № 176 и от 31.07.2013 4 № 151. Кроме того, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного судом периода пользования.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина