570_603142 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС14-1713
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10 октября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ОЗОН» (город Ялта) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения Хозяйственного суда Республики Крым от 15.08.2013 по делу №901/2100/13 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.09.2013 по тому же делу и само заявление,
установил:
последним обжалуемым обществом «Рекламное агентство «ОЗОН» судебным актом является постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда, которое принято и вступило в законную силу 19.09.2013.
Общество «Рекламное агентство «ОЗОН» не могло не знать о том, что после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, на эти субъекты Российской Федерации перестала распространяться юрисдикция высших судов Украины.
Поэтому со дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» общество «Рекламное агентство «ОЗОН» (с учетом изложенных им обстоятельств – нахождения его кассационной жалобы в Высшем хозяйственном суде Украины) в течение трех месяцев имело реальную возможность оспорить упомянутые решение Хозяйственного суда Республики 2 Крым и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, посредством подачи соответствующего заявления (жалобы) в суд Российской Федерации.
Однако заявление о пересмотре судебных актов направлено обществом лишь 04.08.2014 (согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте), то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления (жалобы), пропущенный по причинам, не зависящим от привлеченного к участию в деле лица, обратившегося с такими заявлением (жалобой) по его ходатайству может быть восстановлен судьей.
Между тем уважительных причин пропуска трехмесячного срока, начавшего в данном случае течь с момента вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», заявитель не привел.
Ожидание обществом результатов рассмотрения его жалобы Высшим хозяйственным судом Украины, попытки привести в исполнение на территории Российской Федерации судебный акт этого суда не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование в российском суде, к юрисдикции которого отнесено рассмотрение такого рода жалоб.
При изложенных обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем заявление следует возвратить.
Поскольку заявление подлежит возврату, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не может быть рассмотрено.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ОЗОН» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ОЗОН» о пересмотре решения Хозяйственного суда Республики Крым от 15.08.2013 по делу № 901/2100/13 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 19.09.2013 по тому же делу возвратить.
Судья И.В.Разумов