602_603716 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-2356
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13.10.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акку-Фертриб» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2014 по делу № А40-114483/13 Арбитражного суда города Москвы по заявлению закрытого акционерного общества «Акку-Фертриб» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 48 по городу Москве (г. Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.02.2013 № 657/21-16/182,
установила:
решением суда первой инстанции от 05.11.2013 заявленное требование общества удовлетворено.
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования общества отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной постановлениями жалобе судов общество апелляционной ссылается и на нарушение кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
по экономическим спорам 3 Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2009-2011 годы. Обществу были доначислены, в том числе налог на прибыль,налог на добавленную стоимость и налог на имущество, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам субподряда, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении указанных операций.
При рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установили нереальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, и направленность всех представленных обществом первичных учетных документов на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
Кроме того судами установлен факт подконтрольности ООО «Энергопром» заявителю.
Наряду с вышеуказанными нарушениями, судами установлено получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на имущество и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в результате совершения обществом хозяйственной операции по продаже нежилого помещения, принадлежащего обществу. В результате активы выведены в распоряжение взаимозависимого лица, не являющегося плательщиком налога на имущество. Указанное помещение впоследствии сдавалось обществу в аренду по ценам, выше рыночных, при этом расходы на аренду этого помещения налогооблагаемой прибыли.
учитывались заявителем при определении 4 Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суды, руководствуясь статьями 40, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по рассматриваемому делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать закрытому акционерному обществу «Акку-Фертриб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова