104_603325 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-3392
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтьРем-Сервис» (п.г.т. Излучинск, Нижневартовский район) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 по делу № А55-22446/2011 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие ТЕХМАШКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании убытков, упущенной выгоды, неустойки, денежных средств, оплаченных за некачественное оборудование в общей сумме 22 349 332 рублей 79 копеек, а также обязании ответчика за свой счет вывезти или распорядиться по своему усмотрению некачественным оборудованием, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие ТЕХМАШКОНСТРУКЦИЯ» к обществу 2 с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» о расторжении договора и взыскании штрафа в размере 9 476 660 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2012 решения от 02.03.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 09.06.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества «Научно-производственное предприятие ТЕХМАШКОНСТРУКЦИЯ» в пользу общества «Нефть-Рем-Сервис» взыскано 498 084 рубля 35 копеек расходов, связанных с устранением недостатков некачественного оборудования, 203 999 рублей 60 копеек неустойки за просрочку поставки оборудования, а также денежные средства, оплаченные за некачественное оборудование в размере 17 840 403 рублей 95 копеек. Также суд обязал общество «НефтьРем-Сервис» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу за свой счет вывезти (забрать у покупателя) или распорядиться по своему усмотрению некачественным оборудованием. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение от 04.09.2013отменено в части удовлетворенных требований по первоначальному иску и в части взыскания судебных расходов, связанных с проведением экспертизы и оплаты услуг представителя.
В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано.
В остальной части решение от 04.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2014 оставлено без изменения.
В жалобе заявитель (общество «Нефть-Рем-Сервис») ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной 3 и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки ответчиком по первоначальному иску некачественного оборудования.
Таким образом, оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных и собранных судом доказательств, в том числе заключения эксперта по назначенной судом апелляционной инстанции экспертизе.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской полученные в Федерации предусмотренном доказательствами настоящим по делу Кодексом и являются другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
4 Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами апелляционной и кассационной инстанциями не допущено.
Доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с выводами суда, сделанными на основании оценки представленных в дело доказательств, в том числе заключения эксперта по назначенной судом апелляционной инстанции дополнительной судебной экспертизе, и по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут свидетельствовать о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-РемСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.А. Козлова