Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78841_603947 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД14-1489 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 13 октября 2014 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Томина А.В., действующего на основании доверенности в интересах Федерального государственного унитарного предприятия (далее - ФГУП) «Почта России», на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу № А53906/14 Арбитражного суда Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года, ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Томин А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении ФГУП «Почта России» судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение представленных документов свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

2 Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 1).

Согласно части 2 статьи 2 указанного Федерального закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 данного Закона деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Положения пункта 32 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» определяют услугу связи как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а оператора связи – как юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии (пункт 12 названной нормы).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно представленным документам на основании лицензии Роскомнадзора от 11 апреля 2013 года серии Е № 108074 ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи, следовательно, являясь оператором связи, Предприятие обязано знать и соблюдать требования законодательства в указанной сфере и обеспечить соблюдение лицензионных требований.

Пунктом 5 Требований к лицензии № 108074 предусмотрена обязанность лицензиата при осуществлении деятельности руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Между тем в ходе проведения на основании соответствующего приказа Роскомнадзора по Ростовской области от 30 августа 2013 года планового систематического наблюдения в период с 20 по 24 декабря 2013 года уполномоченным должностным лицом означенного органа деятельности сети почтовой связи ФГУП «Почта России» в филиале Предприятия - Азовском почтампте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, Петровский бульвар, д. 22, выявлены нарушения нормативов частоты сбора из почтовых 3 ящиков письменной корреспонденции, установленных подпунктом «а» пункта 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 160, что, в свою очередь, не соответствует положениям статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «в» пункта 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 № 221, и нарушает условия, предусмотренные пунктом лицензионных требований № 108074 от 11 апреля 2013 года.

Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен 24 декабря 2013 года по окончании проведения проверки – 24 декабря 2013 года, что соответствует части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок составления данного протокола, указанный в статье 28.5 указанного Кодекса, пресекательным не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием лицензионных требований не представлено.

Действия ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области лицензирования деятельности оказания услуг связи.

Порядок и срок привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Предприятию в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

4 Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2014 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФГУП «Почта России» по делу № А53906/14 Арбитражного суда Ростовской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Предприятия Томина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru