5_603698 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС14-1997
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянскофермерского хозяйства Воронина Сергея Ивановича (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013 по делу № А57-1598/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя главы крестьянскофермерского хозяйства Зацаринина Алексея Викторовича (далее – Зацаринин А.В.):
- к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Воронину Сергею Ивановичу (далее – Воронин С.И.) об истребовании земельного участка площадью 28 га (контур согласно кадастровой выписки 64:31:000000:3647), являющегося частью представленного Зацаринину А.В. в соответствии со свидетельством о праве собственности от 31.05.1995 серии VII № 534108, с кадастровым номером 64:31:000000:3646 (в соответствии со свидетельством участок общей площадью 43 га состоит из двух участков площадью 15 га и 28 га) и вошедшего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:114 площадью 470 000 кв. м;
- истребовании у администрации Самойловского Муниципального района Саратовской области (далее – администрация) земельного участка площадью 15 га, (контур согласно кадастровой выписки 64:31:000000:3648), являющегося частью земельного участка представленного Зацаринину А.В в соответствии со свидетельством о праве собственности от 31.05.1995 серии VII № 534108, с 2 кадастровым номером 64:31:000000:3646 (в соответствии со свидетельством участок общей площадью 43 га состоит из двух участков площадью 15 и 28 га) и вошедшего в земельный участок с кадастровым номером 64:31:030104:1 площадью 300 000 кв. м;
- о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами 64:31:030104:1, 64:31:030104:114 соответственно площадью 300 000 кв. м и 470 000 кв. м как объектов государственного кадастрового учета, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,
установила:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Воронин С.И. ссылается на нарушение в применении арбитражным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 3 признал наличие у Зацаринина А.В. права собственности на спорные земельные участки, не оспоренное в установленном законом порядке, а также неправомерность вынесения администрацией постановления от 28.08.1995 № 175 об изъятии у Зацаринина А.В. спорных земельных участков и осуществления всех последующих действий по распоряжению данными земельными участками, и, руководствуясь статьями 12, 168, 235, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил заявленные требования.
Довод Воронина С.И. о пропуске Зацарининым А.В. срока исковой давности суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что поскольку в суде первой инстанции Воронин С.И. не заявлял о пропуске срока исковой давности, то оснований для применения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянскофермерского хозяйства Воронину Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова