660_603466 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-эс14-4556
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МГР-проект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 по делу № А24-4003/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 по тому же делу,
установил:
Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – казначейство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «МГР-проект» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 12.12.2011 № УФК-2011-ОАЭФ-29, взыскании 98 752 325 руб. неосвоенного аванса и 2 936 927 946 руб. 05 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 иск удовлетворен частично: государственный контракт расторгнут, с общества в пользу казначейства взыскано 175 022 865 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и неустойки.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.08.2014 судебные акты оставил без изменения.
2 Не согласившись с судебными актами по настоящему делу, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных актов.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «МГР-проект» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2014 по делу № А24-4003/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 по тому же делу отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина