196_603769 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС14-4471
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад» от 06.10.2014 б/н о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы от 06.10.2014 б/н на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2014 по делу № А60-2218/2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад» к Муниципальному казенному учреждению «Городское благоустройство» о взыскании 275 000 рублей неосновательного обогащения и 26 216 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012 по 02.10.2013, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата 2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Администрация города Екатеринбурга,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ГеоКад» (далее – общество) 08.10.2014 в электронном виде направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу от 06.10.2014 б/н на вышеуказанные судебные акты и ходатайство от 06.10.2014 б/н о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.
В обоснование ходатайства общество ссылается на финансовые затруднения, связанные с осуществлением экономической деятельности, дебиторскую задолженность по исполнительным листам, а также отсутствие на расчетных счетах денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.
3 Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
соответствующие При обоснования этом должны быть с приложением приведены документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из справки Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области от 11.08.2014 следует, что у общества в открытом акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – банк) открыт расчетный счет № 40702810063040002000.
Из справки банка от 13.05.2014 исх. № 6216-01/062531 следует, что у общества в банке открыты два счета: № 40702810063040002000 – расчетный и № 40702810762163010791 – корпоративный.
Справка из банка от 06.08.2014 исх. № 6216-01/102690 не является доказательством, подтверждающим отсутствие у общества на счетах достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины на момент обращения с кассационной жалобой – 06.10.2014, а свидетельствует 4 о том, что по состоянию на 06.08.2014 на расчетном счете общества имеется 468 рублей 49 копеек, а на корпоративном счете – 8 056 рублей 61 копейка, что позволяет заявителю уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в установленном законом размере.
Подтвержденных банком сведений о состоянии счетов общества на дату обращения с кассационной жалобой заявителем не представлено.
Более того, из справки банка не следует, что расчетный и корпоративный счета общества заблокированы, либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, или общество имеет задолженность по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Кроме этого, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
ходатайство о предоставлении общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад» отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина