570_603858 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС14-2369
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 14 октября 2014г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «САХАЛИН-САППОРО» (город Южно-Сахалинск; далее – общество «САХАЛИН-САППОРО», общество) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2013 по делу № А59-5054/2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2014 по тому же делу по заявлению об исправлении опечатки,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.03.2012 удовлетворены исковые требования Юриковой Е.Г., признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества «САХАЛИН-САППОРО» от 14.11.2011.
Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в упомянутом решении при указании наименования ответчика.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, в удовлетворении заявления общества «САХАЛИН-САППОРО» отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.06.2014 названные определение и постановление оставил без изменения.
2 В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления об исправлении опечатки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных обществом документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в наименовании ответчика, правильно истолковали положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что вследствие корпоративного конфликта товарищество с ограниченной ответственностью фирма «САХАЛИН-САППОРО» и совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «САХАЛИНСАППОРО» следует считать одним и том же юридическим лицом, к которому и был предъявлен иск.
Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «САХАЛИН-САППОРО» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов